Jeg skal ikke mene noe for eller mot brenning av Hijab, men parallellen
til BH-brenning er for åpenbar til å ignorere. Jeg innbiller meg at
Hijaben kan analyseres ganske parallelt til hvordan BH kunne betraktes
på 70-tallet, riktignok med noen flere religiøse overtoner.
For noen var BH et symbol på undertrykkelse. For andre var det like åpenbart at de ville forlange å få beholde BH-en på når det passet dem, om det var på jobb eller på stranda. I begge tilfeller er det eneste liberale svaret på spørsmålet "brenn den eller behold den ?" at det må bli opp til kvinnene selv. I de tilfeller der det står en mann bak og forlanger at kona eller dattera skal beholde BH-en på, så kan ikke vi som samfunn pålegge politikvinner å gå toppløse bare for å ta rotta på noen bakstreverske menn.
Vi må støtte kvinnen i at hun tar egne valg, men vi kan ikke velge for henne.
For noen var BH et symbol på undertrykkelse. For andre var det like åpenbart at de ville forlange å få beholde BH-en på når det passet dem, om det var på jobb eller på stranda. I begge tilfeller er det eneste liberale svaret på spørsmålet "brenn den eller behold den ?" at det må bli opp til kvinnene selv. I de tilfeller der det står en mann bak og forlanger at kona eller dattera skal beholde BH-en på, så kan ikke vi som samfunn pålegge politikvinner å gå toppløse bare for å ta rotta på noen bakstreverske menn.
Vi må støtte kvinnen i at hun tar egne valg, men vi kan ikke velge for henne.
